點擊圖片查看原圖
一、破碎車間設備配置現狀
選廠的破碎車間處理流程為三段一閉路的破碎流程，粗碎設備為一臺顎式破碎機，中碎設備為一臺圓錐破碎機，細碎為兩臺圓錐破碎機，閉路循環篩分設備選用的是圓振動篩。破碎流程主要設備生產參數見下表。
二、生產線破碎流程處理能力分析
1、振動篩生產能力
振動篩處理能力受篩子類型、篩孔尺寸和給料性質等因素的影響，經過計算得出振動篩最大處理能力約500t/h。
2、破碎篩分數量流程分析
根據年達產處理量180萬t/a對生產線破碎設備進行分析，破碎車間的工作制度采用連續工作制，采用三班兩倒的工作方式，日作業時間20h，年作業時間320d，破碎車間生產能力約為280t/h。
生產線在目前供礦能力（120萬t/a）下，單位處理能力為180t/h，則現有破碎流程的閉路循環量為230t/h，細碎配置的兩臺圓錐破碎機基本能夠滿足生產要求。但在設計能力的條件（180萬t/a）下，閉路循環量高達408t/h，一方面，篩上入料量達到680t/h，振動篩基本為滿負荷生產；另一方面，每臺細碎圓錐破碎機通過量達到204t/h，圓錐破碎機的設計最大處理能力約為230t/h，因此通過量達到了其最大處理能力的90%。因此破碎生產線達產存在細碎設備能力不足的缺陷，此外細碎圓錐破碎機的破碎產品的粒度偏大，這必然增加了磨浮生產成本。而且，原破碎生產線破碎設備老化，自動化控制程度低，生產效率低下，操作人員勞動強度大，日常生產成本高，因此很有必要對細碎設備進行技術改造。
三、細碎設備技改方案分析
受益于采礦方法日益改進，選廠的供礦能力將達到150萬t/a的供礦水平，技改的中心原則為與設計供礦能力匹配，留一定的增擴產余量。細碎是原生產線生產能力提升瓶頸，針對細碎環節，提出了三種技術改造方案：
方案1：保留一臺原生產線的細碎圓錐破碎機作為備用，把細碎流程的其中一臺圓錐破碎機更換為紅星生產的PYD900圓錐破碎機，設計使用壽命20年。PYD900破碎產品中細粒級產品多，因此可將振動篩的篩孔尺寸從原有的20mm更改為16mm。
方案2：將細碎流程中圓錐破碎機全部更換為PYD900，一臺工作，一臺備用，確保不間斷生產，篩網尺寸調整到16mm左右，由于更換了兩臺PYD900圓錐破碎機，日常生產啟動一臺PYD900即可滿足生產要求，細碎設備的使用壽命可延長到30年。
方案3：繼續維持目前生產線的設備配置，在細碎圓錐破碎機使用壽命（按剩余壽命n=10年核算）終了再進行設備更換改造，改造費用500萬元。
四、技術改造經濟技術分析
1、各技改方案的現金流量分析
方案1：原破碎流程經過技術改造后，入球磨粒度可由-20mm降低到-16mm，這將大大降低球磨成本。單臺球磨機處理能力將提高0.66~0.8t/h，節省電耗約1.34~2kW·h/t原礦，則每年至少節約電耗成本120萬元/a，可將電耗節約成本值視為該技改方案的現金流入。另一方面，球磨機鋼球單耗能降低0.05~0.08kg/t原礦，則每年鋼耗成本將節約20~25萬。技改方案實施后，設備更換和安裝費用、新設備的日常維護保養費用視為該方案的現金流出?，F金凈流入（出）值按兩者差值核算。
方案2：原破碎流程細碎設備全部更換為高效率的細碎圓錐破碎機，破碎流程粗中碎設備難以滿足兩臺PYD900滿負荷生產，這樣配置的目的是在一臺PYD900圓錐破碎機進行月底檢修時，可開啟另一臺PYD900圓錐，確保正常生產。該技改方案可輕松完成年180萬t的作業任務。另一方面，兩臺PYD900的備件可通用，可節約備件庫存。細碎圓錐非滿負荷生產，因此該技改方案細碎圓錐破碎機的使用壽命可延長到30年。
2、各技改方案經濟技術分析
以上技改方案的使用壽命不同，比較壽命期不同的方案優劣時，應該考慮各方案壽命期最小公倍數為止的實際可能發生的現金流量。為了簡化，通?？偸羌俣ǖ谝粋€壽命期以后的各壽命期所發生的現金流量與第一周期完全相同地循環著，然后求出其近似解后再進行方案比選。
對比結果表明，顯然技改方案一遠優于其它兩種技改方案；方案二由于初期投資過大，細碎設備的處理能力沒有和整條生產線處理能力匹配，難以發揮PYD900破碎產品粒級細的技術優勢；另一方面，忽略了由PYD900自動控制程度高帶來的管理成本、人工成本減少等隱性收入的影響。隨著礦山采礦能力和供礦能力的提高，將改變目前的現金流量，可能影響最優經濟方案的比選結果，需要進一步技術經濟分析。
隨著破碎技術的進步，更高效破碎設備將替代原低效的破碎設備。采用先進的破碎工藝，加大破磨流程中破碎工作比重，降低入磨粒度，可大幅降低選礦廠單位礦石能耗，提高礦山企業經濟效益，體現了“多碎少磨”技術優點。
