“三農(nóng)問題”的本質(zhì)和核心是小農(nóng)經(jīng)濟的低效和沒有發(fā)展前景。

四川農(nóng)戶種植糧食的年純收入最多僅有3000元！相當于1個人在城市1個月的打工收入。即使種植經(jīng)濟作物也不大可能上萬元，只相當于3、4個月的打工收入。種植規(guī)模過小必然造成種植和交易成本過高，僅靠種糧（甚至包括部分經(jīng)作）根本不足以維持生計，更無力實現(xiàn)農(nóng)業(yè)農(nóng)村的發(fā)展，無法實現(xiàn)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整升級，無法提高生產(chǎn)效率，“農(nóng)民真苦，農(nóng)村真窮，農(nóng)業(yè)真危險”，青壯農(nóng)民進城打工，大量耕地丟荒的現(xiàn)象也就成為必然。

小農(nóng)經(jīng)濟（包產(chǎn)到戶）已經(jīng)到最后的末路

　　小農(nóng)經(jīng)濟是最典型的自然經(jīng)濟，它把農(nóng)業(yè)和家庭手工業(yè)緊密結(jié)合在一起，男耕女織，以織助耕，不僅能夠滿足個體家庭維持生存的最低級，最基本的需要，而且也使之與市場的聯(lián)系降到最低限度。工業(yè)化之前的“地主+佃農(nóng)”模式和自耕農(nóng)模式是小農(nóng)經(jīng)濟的典范。
成為自耕農(nóng)是中國數(shù)千年來普通農(nóng)民最強烈的愿境，“二十畝地一頭牛，老婆孩子熱炕頭”就是其寫照，但是，自給自足、封閉保守，土地分割細碎，生產(chǎn)單位小、散、多，這些小農(nóng)經(jīng)濟的特性決定了它是和工業(yè)化和現(xiàn)代農(nóng)業(yè)所要求的社會化大生產(chǎn)完全背道而馳的，是沒有出路的。
可悲的是，雖然在建國以來半個世紀的工業(yè)化過程中，在科技力和政治力的作用下，“包產(chǎn)到戶”后的中國農(nóng)村與“地主+佃農(nóng)”模式、自耕農(nóng)模式的“小農(nóng)經(jīng)濟”相比較確有很大的不同。因工業(yè)化和社會化大生產(chǎn)元素的浸透成為了“半工業(yè)化的小農(nóng)經(jīng)濟”，但其小農(nóng)經(jīng)濟的特性和缺陷并沒改變、改善，依舊是沒有前景的生產(chǎn)效率低下的小農(nóng)經(jīng)濟。

　　1、小農(nóng)經(jīng)濟的缺陷：
（1）阻礙技術進步。
A、風險問題。因小農(nóng)經(jīng)濟生產(chǎn)單位規(guī)模小、抗風險能力差，無力承擔創(chuàng)新的風險，通常對新技術、新品種表現(xiàn)得極為保守，不愿冒險，我就親身體會過把雜交玉米種子送到農(nóng)戶手上他也不愿種的事。而僅我所了解的我們縣的情況，自建國伊始就一直在為增產(chǎn)而不斷地替換更新水稻品種，60年代的矮稈品種, 70年代初的中稈品種和其后的雜交水稻，30年內(nèi)大規(guī)模種植更換的水稻品種就達近200個，如果沒有人民公社的組織，以當年的文化素質(zhì)、交通條件等根本不可能有這個成就。
B、成本問題。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中有很多成本是邊際下降的，比如送檢認可成本、品牌樹立成本、農(nóng)機使用成本等等。農(nóng)民生產(chǎn)無公害和綠色農(nóng)產(chǎn)品的收入本可以比種植普通農(nóng)產(chǎn)品高很多，可是這無法在個體的、小規(guī)模的生產(chǎn)中推廣。因為無論規(guī)模大小，綠色產(chǎn)品送檢和得到社會認可成本基本是一樣的，但因為個體種植的產(chǎn)量太少，無法象規(guī)模種植一樣分攤降低成本，因而在經(jīng)濟上不可行。還有農(nóng)業(yè)綜合防治無法推廣也是相同原因。
C、培訓問題。由于中國有數(shù)億農(nóng)民，1、2億個生產(chǎn)單位，這就使得每推廣一個新技術、新品種都涉及到要對數(shù)億農(nóng)民進行培訓，具體到鄉(xiāng)鎮(zhèn)就是每個農(nóng)技員要面對1千甚至數(shù)千個生產(chǎn)單位，這就使新技術、新品種的推廣成了不可能在短短數(shù)年內(nèi)完成的任務，嚴重地遲滯了新技術、新品種的更新速度。
D、利潤問題，由于中國人均耕地面積太小（1.4畝），新技術所能增加的效益對農(nóng)民而言往往無足輕重。例如，水稻畝產(chǎn)增加10%已經(jīng)是有突破性進展的新品種了，可是一戶農(nóng)民只有1、2畝水田，新增加純利潤也就幾十元；再加上農(nóng)戶抗風險能力差，成功的收益與失敗的風險在農(nóng)民的算盤上明顯失衡。再如，雖然優(yōu)質(zhì)農(nóng)產(chǎn)品的市場銷售價格高（優(yōu)質(zhì)香米比普通大米的價格可以高幾倍），銷路也好，可是個體農(nóng)民無法種植。因為個體經(jīng)營的規(guī)模太小，農(nóng)民自己銷售連運費成本都收不回來，即使有中間商收購利潤也會被壓得很薄，甚至會被中間商轉(zhuǎn)嫁市場風險，在市場波動時壓價收購或拒絕收購。
這些因素共同造成了在小農(nóng)經(jīng)濟下，農(nóng)技推廣體系根本無法開展工作，新技術、新品種推廣速度極慢。抗風險能力差。
（2）缺乏大規(guī)模公共設施建設能力，甚至具有對公共資源的破壞性。最典型的是表現(xiàn)在水利工程。
我國的灌溉面積在1980年以前以平均每年1700萬畝的速度增加。到1980年達到6.7億畝。但是1980年后，水利建設速度不升反降，安徽淮北地區(qū)在六七十年代共建機井13.8萬眼，可灌溉500萬畝良田。然而到1985年7、8月大旱時，機井被填，渠系被平，能投入抗旱的機井只剩下4000多眼。譽滿全國的河南林縣“紅旗渠”，也因集體經(jīng)濟解體而導致常年失修，裂縫、滲漏嚴重，上游農(nóng)民乘機截水、扒水和搶水，1987年7月大旱時瀕于斷流，全縣16%的土地基本絕收，9萬人靠遠程買水吃。在“六五”期間，我國的灌溉面積首次下降，凈減少700多萬畝，至今中國現(xiàn)有水利設施中的80%以上仍然是20世紀70年代以前修建的。雖然在2003年后確立了“以工補農(nóng)”政策，政府大力投資興修水利工程，灌溉面積又有所恢復，然而農(nóng)戶分散經(jīng)營與水利設施的不可分散性和公共性之間的尖銳矛盾，農(nóng)戶土地細碎無法協(xié)調(diào)利益得失造成的“最后一公里”難題，并不是國家單純地投入巨額資金就能解決的。其它如交通、飲水、衛(wèi)生甚至一些民生方面的基礎設施也有相同的問題。
（3）小農(nóng)經(jīng)濟由于是個體經(jīng)營，個體發(fā)展，帶有自利性質(zhì)，而且生產(chǎn)單位小、散、多，在遇到天災時，無法有效組織大規(guī)模的抗災救險行動，往往只能依靠宗親關系進行一對一救助，而不能在集體的框架下由大家?guī)椭鉀Q。小農(nóng)經(jīng)濟基礎上，無法建立起完善的公共福利機制，也就導致了個體的抗風險能力的降低。
（4）生產(chǎn)效率低下。
在土地分割細碎的小農(nóng)經(jīng)濟下，本來可以由一臺大型聯(lián)合收割機就可以完成的收割任務，現(xiàn)在必須由數(shù)十臺小型收割機來完成；本來可以由一個合作社100萬元建立的農(nóng)機系統(tǒng)，現(xiàn)在數(shù)十家農(nóng)戶花費200多萬元也不一定能建成。人力和資源的極大浪費導致了生產(chǎn)效率的低下成為必然結(jié)果。
目前條件下我國多數(shù)農(nóng)區(qū)農(nóng)業(yè)經(jīng)營的低效率和不經(jīng)濟已使土地喪失了產(chǎn)生“農(nóng)業(yè)利潤”的資本功能，而成為一種生存保障手段，許多農(nóng)民不是為謀利而經(jīng)營，而是為生存和保險去種植。
（5）市場中的弱勢地位。
單家獨戶的小農(nóng)經(jīng)濟在進入市場時，由于信息的不對稱，規(guī)模的不對等，所有的個體農(nóng)戶都必然是處于弱勢地位，即使在有（更何況還未必有）政府盡責官員的大力援助下，也因不能直接進入市場而只能任由中間商盤剝魚肉，“蒜你狠”、“姜你軍”都是中間商大賺，濫市滯銷全是農(nóng)民大虧。購買生產(chǎn)資料和原材料要用零售價，出售產(chǎn)品又只能用比批發(fā)價更低的成本價。和集約農(nóng)業(yè)的“低進高出”相比，個體農(nóng)業(yè)卻是“高進低出”。正是這個“一進一出”挖走了農(nóng)民80%以上的利潤，限制了農(nóng)民收入的提高。
（6）無法依靠自身解決農(nóng)村剩余勞動力轉(zhuǎn)移的問題。
在中國的絕大多數(shù)地區(qū)，對絕大多數(shù)農(nóng)戶而言，由于商業(yè)因素極小和小農(nóng)經(jīng)濟實行的小戶經(jīng)營模式，很難自發(fā)組織起穩(wěn)定的合作化非農(nóng)生產(chǎn)，而單家獨戶、“三天一逢場”的少量手工業(yè)和商業(yè)活動在自給自足、封閉保守的大環(huán)境下作用極為有限。所以，在生產(chǎn)力過剩后，剩余勞動力根本無法在農(nóng)村內(nèi)部消化，出現(xiàn)了忙時忙死，閑時閑死的情況。
即使是經(jīng)濟最為發(fā)達的江南，雖然商業(yè)化造成了市鎮(zhèn)的興起和市場的繁榮，促成了家庭手工業(yè)和副業(yè)的發(fā)展。然而在中國特定的歷史、社會環(huán)境下，卻使江南的家庭農(nóng)村經(jīng)濟形成一種總收入增長而單位時間收入和人均收入下降的“過密化”發(fā)展（《長江三角洲的小農(nóng)家庭與鄉(xiāng)村發(fā)展》黃宗智）。但增加工作時日并不是無限制和無代價的，如果沒有“替代性”的工作機會，江南農(nóng)村經(jīng)濟雖好于其它地方卻同樣陷于絕境之中。
自50年代以來就在大力提倡的“社隊企業(yè)”最大的目的正是提供“替代性”的工作機會，把小農(nóng)經(jīng)濟中的大量多余勞動力轉(zhuǎn)移到其它行業(yè)中去，而“社隊企業(yè)”發(fā)展最好的就是江浙一帶。
當然，現(xiàn)在的中國確實不同于工業(yè)化之前，城市可以吸納大量的“農(nóng)民工”，但是交通擁堵，房價高漲，醫(yī)療教育資源緊張等問題的蔓延已經(jīng)證明這個解決方案并不完美。而且農(nóng)民進城后遺留的土地依然要集約化才能發(fā)揮其最大效益。

　　2、小農(nóng)經(jīng)濟是走到盡頭的絕路。
鑒于前述缺陷至今仍在深刻地影響和阻礙農(nóng)村農(nóng)村的發(fā)展，所以，雖然“半工業(yè)化的小農(nóng)經(jīng)濟”借工業(yè)化之力超越了從秦漢到民國畝產(chǎn)100公斤的極限，達到了350公斤。但是，依舊是走到盡頭的絕路。
所以，我一直認為，與人民公社相似或稍松散的組織形式（如以色列的基布茲、莫沙夫）最利于中國這種人多地少錢少的農(nóng)村實現(xiàn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化，最利于集約化、產(chǎn)業(yè)化、機械化。而現(xiàn)在，小戶經(jīng)營的局限性和破壞性已經(jīng)越來越明顯，“包產(chǎn)到戶”實際上已經(jīng)越來越嚴重地阻礙了農(nóng)村和農(nóng)業(yè)發(fā)展；小農(nóng)經(jīng)濟的低效率、及其與工業(yè)化因素疊加而加劇的“進城潮”，正是“三農(nóng)問題”的根源。
據(jù)江西省高安市農(nóng)調(diào)隊抽樣調(diào)查，2012年早稻平均畝產(chǎn)為387公斤，預計晚稻平均畝產(chǎn)在450公斤左右。早稻生產(chǎn)成本為888.18元/畝(種子60元、肥料188.07元、農(nóng)膜及秧盤25元、農(nóng)藥100.38元、水費35.59元、犁田80元、收割78.14元、用工4.28個按75/天計算，計321元)，預計兩季水稻生產(chǎn)成本在1780元左右。按照早稻實際收購價128元/百斤、晚稻預計價140元/百斤分別計算，剔除生產(chǎn)成本后，每畝雙季稻純收入約470元。單季稻畝產(chǎn)一般在600公斤以上，同樣成本核算后，畝純收入約750元。
而在四川，我粗略算了下正常年景無嚴重病蟲害的情況，一畝水稻可收獲稻谷1200斤，折米800~900斤，市價約1500元~2000元，須投入種子、化肥、農(nóng)藥錢150~200元，投入人工11~16個（秧田播種管理2~3個，作田栽秧3~4個，管理3~4個，收曬運貯等3~5個）市價80~100元/工.天。以上數(shù)據(jù)全部以中值計算，如果是全部雇傭人工的極端情況下，一畝水稻純利潤僅為3、400元，再加上油菜（因氣候原因如果種小麥是倒虧），一畝糧食一年的純利潤也不過5、600元。雖然實際上農(nóng)忙時基本都是親友間換工，雇傭人工很少，使用農(nóng)機也可以節(jié)約部分人工，但即使如此再加上種糧補貼等補貼（合計約100元/畝），種糧的利潤仍非常低。
中國僅1.4畝的人均耕地和小戶經(jīng)營的格局，使得平均每個農(nóng)業(yè)生產(chǎn)單位（戶）不到10畝耕地，在地窄人稠的南方和四川盆地甚至只有2、3畝，也就是說如果種糧的話，這些地方不雇傭人工1戶的年純收入也最多僅有3000元！相當于1個人在城市1個月的打工收入。即使種植經(jīng)濟作物也不大可能上萬元，只相當于3、4個月的打工收入。
種植規(guī)模過小必然造成種植和交易成本過高，僅靠種糧（甚至包括部分經(jīng)作）根本不足以維持生計，更無力實現(xiàn)農(nóng)業(yè)農(nóng)村的發(fā)展和提高，“農(nóng)民真苦，農(nóng)村真窮，農(nóng)業(yè)真危險”，青壯農(nóng)民進城打工，大量耕地丟荒的現(xiàn)象也就成為必然。所以“三農(nóng)問題”并不是國家單純地在農(nóng)村農(nóng)業(yè)投入資金就能解決的，如果沒有改革措施的跟進，再多的天文數(shù)字的資金也不過是為垂死的小農(nóng)經(jīng)濟延氣續(xù)命。
本應在工業(yè)化進程中被摧毀的小農(nóng)經(jīng)濟，如今卻在靠工業(yè)化的“參湯”強行續(xù)命，這既是浪費資金也沒有從根本上解決“三農(nóng)問題”，甚至將阻礙農(nóng)業(yè)農(nóng)村的健康發(fā)展。工業(yè)反哺資金應該被用于促進土地流轉(zhuǎn)，促進集約化、產(chǎn)業(yè)化、合作化農(nóng)業(yè)，讓小農(nóng)經(jīng)濟在有序可控的情況下退出歷史舞臺（關鍵是應確保流轉(zhuǎn)后失去土地的農(nóng)民進入社保體系），而不是用于讓小農(nóng)經(jīng)濟茍延殘喘。
在現(xiàn)代發(fā)達國家中，日本的農(nóng)業(yè)模式最接近“小農(nóng)經(jīng)濟”，除了有“農(nóng)協(xié)”組織農(nóng)戶購買農(nóng)資、技術服務，組織規(guī)模生產(chǎn)、品牌生產(chǎn)、加工銷售外，每戶耕作面積在數(shù)十畝之內(nèi)、大量使用小型農(nóng)機具就是日本農(nóng)業(yè)的最大特點。可以說是“充分工業(yè)化、市場化的小農(nóng)經(jīng)濟”。
但是其代價就是：
日本農(nóng)業(yè)憑借形形色色高達約470種的補貼項目（如大米種植戶每公頃可獲高達30萬日元的農(nóng)業(yè)補貼），遠高于美、歐的農(nóng)業(yè)補貼資金（無論是總額還是人均），并且還有超高的農(nóng)產(chǎn)品關稅壁壘，例如大米的進口關稅為778%，乳制品進口關稅為360%……依然不是美國農(nóng)業(yè)的一合之敵！根本滿足不了本國的農(nóng)業(yè)需求。
實際上，日本農(nóng)業(yè)這種“充分工業(yè)化、市場化的小農(nóng)經(jīng)濟”畝均農(nóng)業(yè)產(chǎn)值（222.4美元/畝）僅和中國相當（農(nóng)技落后卻依靠人力投入達到214.7美元/畝），遠不及以色列（302.2美元/畝）。

　　3、單純依靠城市來吸納“農(nóng)民工”并不是完美的解決方案。
近年，中國城市化發(fā)展迅速，2002年至2011年，中國城市化率以平均每年1.35個百分點的速度發(fā)展，城鎮(zhèn)人口平均每年增長2096萬人。2011年，城鎮(zhèn)人口比重達到51.27%，比2002年上升了12.18個百分點，城鎮(zhèn)人口為69079萬人，比2002年增加了18867萬人;鄉(xiāng)村人口65656萬人，減少了12585萬人。考慮到城鄉(xiāng)生育率的差異，也就是說在2002年至2011年的9年內(nèi)，至少有1.57億農(nóng)民被城市吸納，平均每年約1747萬人，雖然他們沒有享受或者沒有完整地享受城市居民應該有的國民教育、醫(yī)療衛(wèi)生、社會保障、社會救助、住房保障……至少，沒有形成蒼蠅亂飛，老鼠亂竄，各種傳染病頻發(fā)的貧民窟。
但是，這已經(jīng)是中國城市吸納農(nóng)村人口的極限。從一、二線城市向三線甚至四線城市蔓延的交通擁堵，房價高漲，醫(yī)療教育資源緊張等等情況都證明了這一點。《中國發(fā)展報告2010：促進人的發(fā)展的中國新型城市化戰(zhàn)略》測算，每年為解決2000萬“半城市化”的農(nóng)民工市民化需投入2萬億元。而因為歷史欠賬，實際每年約1000萬人已經(jīng)是新吸納農(nóng)民工市民化數(shù)量的極限。有序適量的流水是甘泉，無序超量的流水就是洪災！我無法想象一個發(fā)展中國家，如何短時間內(nèi)在現(xiàn)在已經(jīng)為交通擁堵、醫(yī)療教育資源緊張而頭痛的超負荷的城市中建立起9億農(nóng)民的現(xiàn)代社保體系！
在未把農(nóng)民全面納入現(xiàn)代社會保障體系前，在沒有足夠充分的準備（工作、住房、教育、醫(yī)療）前，農(nóng)村人口城市化浪潮的過早和超常規(guī)模的來襲將是場極為恐怖的災難，它將輕易制造出十倍于印度的貧民窟！所以，中國應力求以“城鎮(zhèn)化”取代“城市化”，以“就地工業(yè)化”分流、吸納部分原計劃擁入城市的人口，分散、分擔超負荷的城市壓力，避免出現(xiàn)貧民窟和至少部分解決“農(nóng)民工問題”，最終實現(xiàn)留鄉(xiāng)和進城農(nóng)民都能完整地享受城市居民享有的國民教育、醫(yī)療衛(wèi)生、社會保障、社會救助、住房保障。

　　4、目前，世界上發(fā)達國家的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)主要有兩個發(fā)展模式：地多人少的國家，如美國、加拿大，實行規(guī)模化農(nóng)業(yè)，主要著眼提高單位勞動生產(chǎn)率，以大面積耕地、資金和技術投入在盡量少勞動力上獲得高效益；地少人多國家如以色列、荷蘭、丹麥、日本，則實行集約化農(nóng)業(yè)，主要著眼提高單位土地生產(chǎn)率，以密集、深化的勞動投入和資金技術投入在小面積耕地上獲得高效益。兩者最大的反差在耕地和勞動投入上，而規(guī)模化農(nóng)業(yè)更易實現(xiàn)更高的人均利潤。
根據(jù)統(tǒng)計數(shù)據(jù)，中國2012年第一產(chǎn)業(yè)就業(yè)人員2.58億人，耕種了約18億畝耕地（播種面積24.51億畝），人均耕種約7畝耕地。而在規(guī)模化農(nóng)業(yè)模式下，2009年美國農(nóng)業(yè)從業(yè)人口為205.6萬人，約有190萬個農(nóng)場，土地面積為29.7億畝，平均每個農(nóng)場土地面積為1563畝，平均每個農(nóng)場只有1.08人進行生產(chǎn)和經(jīng)營，每個農(nóng)業(yè)從業(yè)人口平均耕地面積高達1445畝。在集約化農(nóng)業(yè)模式下，以色列2012年全國有270個基布茲組織，成員總體有12萬人，平均每個基布茲有450名成員，擁有7500畝土地，人均16.7畝（以農(nóng)業(yè)從業(yè)人口計約60畝）。
根據(jù)聯(lián)合國糧食及農(nóng)業(yè)組織(FAO)2007年統(tǒng)計數(shù)據(jù)《各國農(nóng)業(yè)產(chǎn)值列表-維基百科，自由的百科全書http://zh.wikipedia.org/wiki/各國農(nóng)業(yè)產(chǎn)值列表》及相關數(shù)據(jù)：
中國18億畝耕地生產(chǎn)了3864.48億美元農(nóng)業(yè)產(chǎn)值（214.7美元/畝），農(nóng)業(yè)從業(yè)人口2.58億人（人均農(nóng)業(yè)產(chǎn)值0.15萬美元/人）：
美國29.7億畝耕地生產(chǎn)了1846.99億美元農(nóng)業(yè)產(chǎn)值（62.2美元/畝），農(nóng)業(yè)從業(yè)人口205.6萬人（8.98萬美元/人）：
日本7049萬畝耕地生產(chǎn)了156.76億美元農(nóng)業(yè)產(chǎn)值（222.4美元/畝），農(nóng)業(yè)從業(yè)人口260萬人（0.6萬美元/人）：
以色列590萬畝耕地生產(chǎn)了17.83億美元農(nóng)業(yè)產(chǎn)值（302.2美元/畝），農(nóng)業(yè)從業(yè)人口約10萬人（1.8萬美元/人）。
注：此處美元為國際元(International Dollars)，是以1999年至2000年之美元為基準計算的虛擬美元。
中國人多地少錢少的現(xiàn)狀決定了中國必須盡可能地精耕細作，在土地生產(chǎn)率和勞動生產(chǎn)率中更重視前者。說白了，就是在有限的土地上盡可能提高產(chǎn)量，多安置人口。所以，美國農(nóng)業(yè)不可能是中國農(nóng)業(yè)的學習方向，中國只能走集約化農(nóng)業(yè)的道路。如果采用以色列模式，以集約化、產(chǎn)業(yè)化、機械化和就地工業(yè)化的合作化生產(chǎn)，我國農(nóng)村18億畝耕地至少可以提供0.3億個高標準就業(yè)機會，如果包括就地工業(yè)化的合作社可容納1.2億人（按基布茲比例計算），而采用美國模式最多只能提供150~200萬個高標準就業(yè)機會。
更何況，高投入、高消耗、高污染、高產(chǎn)出、高補貼的美國模式過分依賴政府補貼。2000年，美國農(nóng)民總收入547億美元，其中257億美元來自聯(lián)邦政府的直接補貼，補貼額占收入的47%。2008年金融危機以來，由于美國政府財政吃緊，奧巴馬政府決定削減農(nóng)業(yè)補貼。聯(lián)邦政府2010年的農(nóng)業(yè)補貼等各項開支為270億美元，2011年為233億美元，2012年的財政預算則為238億美元。《歐美農(nóng)民種田為何能得到大量補貼？(組圖)-搜狐滾動歐美農(nóng)民種田為何能得到大量補貼？(組圖)-搜狐滾動》

　　集約化農(nóng)業(yè)所謂“集約”，是相對“粗放”而言的，“集”是勞動、技術和資本這類“人為”方面的密集、深化，“約”是原材料和自然資源的簡約、節(jié)省。集約應表現(xiàn)為生產(chǎn)（經(jīng)營）要素質(zhì)量的改善和勞動生產(chǎn)率的提高，合理配置各項生產(chǎn)（經(jīng)營）要素，使其得到最佳組合和最優(yōu)利用，以獲取最佳經(jīng)濟效益。
日本的農(nóng)業(yè)模式是“小農(nóng)經(jīng)濟”和集約化農(nóng)業(yè)的綜合體，除了有“農(nóng)協(xié)”組織農(nóng)戶購買農(nóng)資、技術服務，組織規(guī)模生產(chǎn)、品牌生產(chǎn)、加工銷售外，每戶耕作面積在數(shù)十畝之內(nèi)、大量使用小型農(nóng)機具就是日本農(nóng)業(yè)的最大特點。可以說是“充分工業(yè)化、市場化、集約化的小農(nóng)經(jīng)濟”。
但是其代價就是：
日本農(nóng)業(yè)憑借形形色色高達約470種的補貼項目（如大米種植戶每公頃可獲高達30萬日元的農(nóng)業(yè)補貼），遠高于美、歐的農(nóng)業(yè)補貼資金（無論是總額還是人均），并且還有超高的農(nóng)產(chǎn)品關稅壁壘，例如大米的進口關稅為778%，乳制品進口關稅為360%……國民為之付出巨大犧牲之后(例如2公斤的大米，市面價格可達1000日元約合人民幣62元)，依然不是美國農(nóng)業(yè)的一合之敵！根本滿足不了本國的農(nóng)業(yè)需求。
實際上，日本農(nóng)業(yè)這種“充分工業(yè)化、市場化、集約化的小農(nóng)經(jīng)濟”畝均農(nóng)業(yè)產(chǎn)值（222.4美元/畝）雖然遠高于美國（62.2美元/畝），和中國相當（農(nóng)技落后卻依靠人力投入達到214.7美元/畝），卻遠不及以色列（302.2美元/畝）。
事實上起點最低，自然條件最惡劣，發(fā)展最快最好，對政府補貼依賴最少的是以色列農(nóng)業(yè)。
以色列的農(nóng)業(yè)非常發(fā)達，農(nóng)民人均年收入高達1.8萬美元。但是殊不知，人人推崇的以色列農(nóng)業(yè)，主要組織形式是類似人民公社（而且是1958年版）的基布茲和類似高級合作社的莫沙夫，占農(nóng)村人口約43%的“個體戶”（主要為阿拉伯人、德魯茲人）產(chǎn)值約占全國農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值15%，人均產(chǎn)值遠低于前兩者。年均降水量僅300毫米的以色列如果包產(chǎn)到戶將只會是一片沙漠。
基布茲，是希伯來語“團體、集體”的意思。以色列政府《合作社團登記冊》規(guī)定：基布茲是一個供人定居的組織，它是在所有物全體所有制的基礎上，將成員組織起來的集體社會，沒有私人財產(chǎn)。它的宗旨是在生產(chǎn)、消費和教育等一切領域?qū)嵭凶约簞邮帧⑵降扰c合作。簡單地來講，基布茲就是一個公有社會，成員共同勞動，按需分配，實現(xiàn)內(nèi)部民主和平等，“人人為我，我為人人”。外部人員加入基布茲，必須充公其財產(chǎn)，基布茲成員外出打工，收入也歸基布茲所有。
以色列的“人民公社”——基布茲曾在其建國初發(fā)揮了極重要和不可替代的作用，現(xiàn)在以占農(nóng)村人口約24%的12萬人生產(chǎn)了以色列全國農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值的40%，工業(yè)總產(chǎn)值的9%，國民生產(chǎn)總值的12%，出口創(chuàng)匯的6.5%。近年，基布茲大力發(fā)展工業(yè)、商業(yè)、休閑旅游業(yè)，有些基布茲的農(nóng)業(yè)產(chǎn)值甚至只占到總產(chǎn)值的4%。并為適應新的經(jīng)營管理模式，逐步廢止“所有物全體所有制”、“不雇傭基布茨成員以外員工”等這些即使在1962年以后的人民公社看來也是“極左”的東西。基布茲在改革中繼續(xù)發(fā)展。《基布茲_百度百科基布茲_百度百科》
莫沙夫，是以家庭為基本生產(chǎn)單元的村莊。它是一種農(nóng)業(yè)合作組織，既是一個行政村又是合作社，具有社會服務和經(jīng)濟管理的雙重功能。莫沙夫的原則為：(1) 土地國有；(2) 家庭是農(nóng)場的主要勞動力；(3) 成員須互相幫助，服從于集體利益；(4) 莫沙夫統(tǒng)一銷售各農(nóng)場產(chǎn)品，并向農(nóng)民提供現(xiàn)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術和設備。社區(qū)的主導思想是：相互支持、相互負責，但家庭成員取得酬勞多少完全憑熟練程度和個人努力，莫沙夫成須為合作社和社區(qū)服務支付費用。現(xiàn)今，以色列大約有450個“莫沙夫”，以占農(nóng)村人口約33%的17萬人生產(chǎn)了以色列45%以上的農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值。《莫沙夫_百度百科莫沙夫_百度百科》

　　為什么更“左”的基布茲能如此成功，人民公社卻陷于苦難之中？《以色列的基布茲-恍若理想中的桃花源-衛(wèi)視頻道-鳳凰網(wǎng)以色列的基布茲 恍若理想中的桃花源》我認為人民公社苦難和失敗的真正原因并不在于人民公社本身，而是在于：首先是管理人員和社員文化素質(zhì)過低，前期甚至文盲要占到90%以上，后期也鮮有高中以上的管理和技術人員。其次是制度不完善，管理科學性不足，監(jiān)督獎懲機制不健全，再加上“政社合一”雖然執(zhí)行力強大高效，但也有僵化、官僚的缺陷。最后也是最重要的是：因工業(yè)化而對農(nóng)村的“盤剝”，公社不僅不能象基布茲一樣得到政府補貼，反而須低價甚至無償向國家提供大量的資金和物資。“包產(chǎn)到戶”后農(nóng)村情況的好轉(zhuǎn)實際就是“盤剝”的減少和農(nóng)產(chǎn)品價格的提高。如：1980年以后農(nóng)民稅費負擔由20至30%下降到10%以下，同時1979、1980年兩年國家每年用于提高農(nóng)副產(chǎn)品收購價格和補貼農(nóng)資的開支高達80-90億元，國家財政收入新增長部分基本都用于農(nóng)業(yè)了，正是國民收入和國家財政分配的大調(diào)整改善了農(nóng)村的情況。
有人認為土地沒有歸耕作者所有是人民公社失敗的原因，并以“大鍋飯”和“自留地比公社地管得好”為例證，甚至某些人的嘴里，只要不認同包產(chǎn)到戶就是想搞大鍋飯，否定改革開放。這種看法是膚淺的。這種現(xiàn)象實質(zhì)上是公社管理制度不完善和小農(nóng)經(jīng)濟意識的體現(xiàn)，工業(yè)社會中勞動者不是資產(chǎn)擁有者是很正常的事，工廠不是工人所有就一定效益差？為什么企業(yè)工廠不搞包產(chǎn)到戶呢？問題的關鍵實際是監(jiān)督獎懲機制是否健全。在強調(diào)“不包產(chǎn)到戶就必定是大鍋飯”觀點的人不是別有用心就是智商不足。

　　僅就農(nóng)業(yè)農(nóng)村發(fā)展而言，最理想的情況是：當不再需要“盤剝”農(nóng)村以農(nóng)補工后，1980年人民公社應當剝離“為盤剝農(nóng)村而附加的行政職能”，政社分離重組為單純的新型集體經(jīng)濟組織，而不應全面解體，復辟小農(nóng)經(jīng)濟。
但是，考慮到沿海發(fā)展過程中對非文盲的自由廉價勞動力的龐大需求，及各地情況差異極大，如四川深山區(qū)耕地散布于山林溝崖之間，根本無法集約化規(guī)模化管理，只能解散公社包產(chǎn)到戶，再在適當?shù)臅r候退耕還林。50%以上的條件較差（平均水平以下）的人民公社可以解散并包產(chǎn)到戶。
而條件較好，生產(chǎn)水平較高的人民公社應當用一定的優(yōu)惠政策引導促進，以“自愿參加、自主經(jīng)營、政社分離、民主管理、形式多樣、因地制宜”的原則，或以隊或大隊或公社為基礎重組為類似基布茲的新型集體經(jīng)濟組織，或重組為類似莫沙夫模式的“合作社”，或其它形式（專業(yè)承包聯(lián)產(chǎn)計酬等）的新型集體經(jīng)濟組織。作為“種子”保留下來的這三種模式應該各占10%以上。這樣，經(jīng)過經(jīng)濟轉(zhuǎn)型和市場沖擊后，每縣有10~500家多種形式的新型集體經(jīng)濟組織適應新的經(jīng)濟環(huán)境發(fā)展壯大，起到探索道路、引導示范作用就極為理想了。
但是，這樣的情況雖然最有利于農(nóng)業(yè)農(nóng)村發(fā)展，對當時的中國是否就是最優(yōu)方案？
選項太多，模式太多會不會造成思想混亂，讓僵化的極左派和自以為是的冥煮派有機可乘，以至改革開放政策失去其基石——農(nóng)村廣泛穩(wěn)定的支持？會不會造成改革開放半途而廢或在大動蕩中傾覆？
我也不知道。

　　5、集約化農(nóng)業(yè)的組建
時易勢變，現(xiàn)在組建集約化農(nóng)業(yè)的原則應該是：自愿參加、自主經(jīng)營、形式多樣、因地制宜。主要組織形式有：
（1）農(nóng)場。通過轉(zhuǎn)包、轉(zhuǎn)讓、入股、合作、租賃、互換等土地流轉(zhuǎn)的方式組建家庭農(nóng)場、企業(yè)農(nóng)場，農(nóng)場由“農(nóng)場主”全權經(jīng)營，風險全擔；農(nóng)民以農(nóng)業(yè)工人的身份獲得工資或以土地入股獲得分紅。
（2）經(jīng)營聯(lián)合體（也叫公司+農(nóng)戶）由一個龍頭企業(yè)和整個村莊或者一片村莊的農(nóng)戶結(jié)合成一個集約體進行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。
例如奶牛、肉牛養(yǎng)殖，茶葉、魔芋、藥材種植等都可采用這種形式。企業(yè)從農(nóng)民手中購買產(chǎn)品，同時以優(yōu)惠價格出售農(nóng)資，并派技術員指導農(nóng)民種植和生產(chǎn)。這樣，農(nóng)民因為大量種植或者養(yǎng)殖，生產(chǎn)資料的單位成本降低，相對效益增高，公司也因為有大面積的可靠的原材料基地而使業(yè)務保持很好的運轉(zhuǎn)狀態(tài)。雙方因此結(jié)合為比較緊密的合作伙伴，在合作中雙贏。
像此類的集約方式，還有大型批發(fā)市場這樣的帶動方式。比如在山東壽光一帶，由于當?shù)匦纬闪巳珖绊懙拇笮褪卟伺l(fā)市場，周圍的農(nóng)民紛紛進行蔬菜種植，也形成了相同的效應。
這種模式的缺陷在于，農(nóng)戶對企業(yè)處于絕對弱勢，農(nóng)戶在聯(lián)合體中的利益保障和聯(lián)合體的穩(wěn)定，都只能寄望于企業(yè)會立足于長遠能讓利于農(nóng)戶。而且這種模式缺乏農(nóng)戶間的協(xié)作，如果沒有協(xié)會的配合，就無法興建維護農(nóng)田水利道路等基建，也無法購置大型農(nóng)機具，無法對勞動、技術、資金等關鍵因素進行集約化。
（3）農(nóng)業(yè)協(xié)會。凡自愿參加農(nóng)業(yè)協(xié)會的農(nóng)戶，以土地作為加入組織的基本物質(zhì)基礎，協(xié)商決定產(chǎn)業(yè)發(fā)展方向，重大事項一事一議，事畢結(jié)算。由農(nóng)業(yè)協(xié)會根據(jù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展方向統(tǒng)一采購農(nóng)資，提供技術咨詢，并聯(lián)合興建維護農(nóng)田水利道路等基建，但各家各戶仍自行種植、生產(chǎn)，產(chǎn)品包裝分級后出售給農(nóng)業(yè)協(xié)會，再由農(nóng)業(yè)協(xié)會統(tǒng)一外售。
這種模式的缺陷在于，農(nóng)戶間有了一定程度的協(xié)作，但深度不足，無法對勞動、技術、資金等關鍵因素進行深度集約化，也不能對農(nóng)產(chǎn)品進行深度開發(fā)，
（4）合作制合作社。更進一步即合作制合作社，即在農(nóng)業(yè)協(xié)會工作的基礎上，共同出資購置效率更高，單家獨戶卻無力購置的大中型農(nóng)機共同或輪流使用，聯(lián)合引進技術甚至邀請專家服務，聯(lián)合申請注冊商標；但各家各戶仍自行種植、生產(chǎn)，產(chǎn)品出售給合作社，再由合作社分級后以自己的品牌包裝后統(tǒng)一外售，合作社擁有一定的資產(chǎn)和資金。
這種模式的缺陷在于，農(nóng)戶間協(xié)作深度仍然不足，不能實現(xiàn)復雜、嚴格、現(xiàn)代化的管理，協(xié)調(diào)好生產(chǎn)資金的支配和生產(chǎn)過程的監(jiān)控。
（5）股份制合作社。再進一步，可以采取股份制合作社（公司）的方式進行農(nóng)業(yè)集約。農(nóng)戶以資金和土地、勞力入股，按照協(xié)議確定股份，由全體股東大會對所有土地、勞動力、農(nóng)資、農(nóng)機等生產(chǎn)要素全權調(diào)配使用，決定土地的綜合利用方式和區(qū)域種植內(nèi)容。
由于在經(jīng)營比較復雜的經(jīng)濟作物和達到一定深度和規(guī)模的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、加工時，農(nóng)戶需要進行科學、規(guī)范、精細的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)操作，這對農(nóng)機和農(nóng)民的個人素質(zhì)要求都比較高，需要投入的資金也比較大，采用股份制的方式可以較好地協(xié)調(diào)好生產(chǎn)資金的支配和生產(chǎn)過程的監(jiān)控，而且在生產(chǎn)的結(jié)束期，可以有更深的農(nóng)產(chǎn)品加工或者銷售，這也需要更復雜、嚴格、現(xiàn)代化的管理方式，不是簡單的合作組織就可以協(xié)調(diào)。
最為關鍵的是，勞動的密集投入和耕地規(guī)模的擴大中，后者更易實現(xiàn)人均高利潤（對比美、以），所以提高單位耕地生產(chǎn)率和提高單位勞動生產(chǎn)率中，其它模式往往更、甚至只關注后者。農(nóng)場將因單位勞動生產(chǎn)率的提高而減少勞動力數(shù)量，更容易走向規(guī)模化；經(jīng)營聯(lián)合體、農(nóng)業(yè)協(xié)會沒有力量整合資金和勞動；其它模式都沒有動力和能力去實現(xiàn)勞動的密集深化。只有農(nóng)戶以資金和土地、勞力（!）入股的股份制合作社有動力和能力去通過“農(nóng)、工、貿(mào)”一體化、“就地工業(yè)化”實現(xiàn)“城鄉(xiāng)一體化”。
以上分類并不絕對，實際上還有眾多的中間型和衍生型。

　　為避免重蹈人民公社的覆轍，我認為集約化農(nóng)業(yè)的組建中應做到以下幾點：
（1）參考以色列、日本等國的相關法律，以法律的形式明確和規(guī)范各種形式的新型農(nóng)場、合作社、農(nóng)協(xié)、經(jīng)營聯(lián)合體中公司與農(nóng)戶關系等等，各項管理和運作機制。
（2）所有合作社（或農(nóng)協(xié)）自成立之初即應在政府提供模板基礎上制定完善的規(guī)章制度，并在相關機構(gòu)備案。
（3）規(guī)章制度中應明確社員的權利義務，監(jiān)督機制，合作社（或農(nóng)協(xié)）的解散程序，領導人選舉程序、重大決策程序，成員應有自愿參加和退出的權利，合作社（或農(nóng)協(xié)）也有在滿足既定條件后吸納和開除成員的權利，在運作中應充分保護普通成員（或小股東）的權利。
（4）應把人力資源作為第一資源，保證所有農(nóng)村適齡青少年上得起學，保證家庭經(jīng)濟困難的學生不失學不輟學。同時結(jié)合發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的要求，加強對農(nóng)民進行現(xiàn)代農(nóng)業(yè)適用技術和職業(yè)業(yè)技術培訓，提高農(nóng)民的科技素質(zhì)，合作社和農(nóng)協(xié)根據(jù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展需要提出的農(nóng)技和職業(yè)培訓計劃政府應予以補貼和支持。較大規(guī)模的合作社和農(nóng)協(xié)在初期甚至可考慮由國家招聘列編技術人員長駐提供技術服務，政府根據(jù)合作社（或農(nóng)協(xié)）的績效考核支付工資。
（5）加大農(nóng)業(yè)補貼力度，通過政府補貼、優(yōu)惠政策促進合作社、農(nóng)協(xié)的組建和健康運行，逐步推行農(nóng)業(yè)保險補貼、糧食儲備計劃、生產(chǎn)控制、貿(mào)易保護和信貸支持等政策，建立和完善建農(nóng)業(yè)信息發(fā)布平臺、價格保護機制，擴大農(nóng)產(chǎn)品的儲備能力。
（6）通過政府補貼、優(yōu)惠政策促進合作社、農(nóng)協(xié)和農(nóng)場在生產(chǎn)中注重將現(xiàn)代農(nóng)業(yè)新技術與我國傳統(tǒng)耕作、管理技術結(jié)合起來，例如采用復種、套種、精耕細作、田間管理和作物固氮技術，以及利用生物鏈防治病蟲害的農(nóng)業(yè)綜合防治技術等。在吸收傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)技術的基礎上，把生物技術現(xiàn)代化作為農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的首要技術決策，靠勞動密集投入的集約經(jīng)營，走資源節(jié)約尤其是土地和水資源節(jié)約為主，以提高農(nóng)產(chǎn)品的質(zhì)量和專用性為目標的綜合型技術進步道路，提高資源的利用率、轉(zhuǎn)化率和生產(chǎn)力。

　　6、只有集約化、產(chǎn)業(yè)化、機械化的農(nóng)場和合作社才能跟上工業(yè)化信息化的步伐，快速地提高科技水平、生產(chǎn)水平。并且產(chǎn)業(yè)化集約化的種植業(yè)更利于農(nóng)田水利、道路等基礎建設，更利于農(nóng)技推廣和機械化作業(yè)，可大大降低邊際成本，提高產(chǎn)量和效益。
只有股份制合作社（公司）這種深度整合，“農(nóng)、工、貿(mào)”一體化，勞動、資本、技術密集投入的模式，才能農(nóng)、牧、漁、果、加工業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展，在需大量短期勞力的水果、藥材等種植業(yè)和農(nóng)產(chǎn)品深加工、配套工業(yè)等勞動密集型工業(yè)間游刃有余。而配套的工業(yè)可以容納剩余勞動力，延長農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)鏈，減少中間商環(huán)節(jié)，增加產(chǎn)品價值和利潤。最終以“城鎮(zhèn)化”部分代替農(nóng)民的“城市化”，在區(qū)域化種植、集約化養(yǎng)殖、農(nóng)產(chǎn)品加工和銷售領域發(fā)展專業(yè)化和社會化大生產(chǎn)，逐步實現(xiàn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化，實現(xiàn)城鄉(xiāng)一體化，讓留鄉(xiāng)和進城農(nóng)民都能完整地享受城市居民享有的國民教育、醫(yī)療衛(wèi)生、社會保障、社會救助、住房保障。
========================================================
補充一下：

　　很多人沒有理解基布茲模式真正的積極意義所在。對中國而言，基布茲模式最重要的是，提供了如何在有較高勞動生產(chǎn)率的同時實現(xiàn)耕地生產(chǎn)率最大化的模式！
從我前面貼的4國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率的對比就可以看出：
以色列在勞動生產(chǎn)率達到日本3倍、中國12倍、美國60%（含季節(jié)性農(nóng)場工人）的同時，耕地生產(chǎn)率是世界最高，達到了美國的近5倍，比以精耕細作著稱的日本和中國還高1/3以上！
A、為什么美國如此高的補貼、投入、科技，最后耕地生產(chǎn)率卻僅有以色列的1/5？
因為在“密集投入勞動、提高耕地生產(chǎn)率”與“擴大耕地經(jīng)營規(guī)模、提高勞動生產(chǎn)率”中，后者更易實現(xiàn)人均高利潤（對比美、以），所以，私有農(nóng)場往往只關注后者而忽視耕地生產(chǎn)率；只有基布茲模式和農(nóng)戶以資金、土地、勞力（!）入股的股份制合作社才有動力、潛力、能力去整合資金和勞動實現(xiàn)勞動的密集深化，去通過“農(nóng)、工、貿(mào)”一體化、“就地工業(yè)化”來充分地組織和投入勞動，提高耕地生產(chǎn)率。
B、為什么只有基布茲和股份制合作社才有動力、潛力、能力去提高耕地生產(chǎn)率？
首先，在這種模式下人力資源同土地、資金一樣是合作社的重要資產(chǎn)和資源，不可能象私有農(nóng)場一樣更多地是把人看作利潤的分享者而因單位勞動生產(chǎn)率的提高而減少勞動力數(shù)量，所以有動力去提高耕地生產(chǎn)率。其次，農(nóng)村、農(nóng)業(yè)有水果、蔬菜、藥材、鮮花等種植業(yè)和農(nóng)產(chǎn)品深加工、配套工業(yè)等勞動密集型工業(yè)，這些產(chǎn)業(yè)存在大量、短期、無法用農(nóng)機完成的勞動需求，可以容納剩余勞動力，延長農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)鏈，減少中間商環(huán)節(jié)，增加產(chǎn)品價值和利潤；同時還具有比規(guī)模化農(nóng)業(yè)更大的規(guī)模優(yōu)勢（美國農(nóng)場除輪休面積平均1563畝，基布茲平均7500畝），所以有潛力提高耕地生產(chǎn)率。最后，這種模式不同于經(jīng)營聯(lián)合體、農(nóng)業(yè)協(xié)會、合作制合作社等松散組織形式，可以深度整合土地、資金和勞動實現(xiàn)勞動的密集深化，所以有能力去提高耕地生產(chǎn)率。
高度智能化農(nóng)機出現(xiàn)以前，面對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中大量、短期、無法用農(nóng)機完成的勞動需求，在美國農(nóng)場只能使用季節(jié)性農(nóng)場工人流動作業(yè)之時，在小戶經(jīng)營只能是閑時閑死忙時忙死也無法延長農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)鏈之時，基布茲卻可以通過統(tǒng)籌安排各種農(nóng)作物的播、收期，延長農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)鏈，合理協(xié)調(diào)農(nóng)場工人在農(nóng)田和工廠的勞動，實現(xiàn)對耕地和勞動的最佳利用，這就是基布茲和股份制合作社的最大優(yōu)勢。

　　中國農(nóng)業(yè)農(nóng)村的現(xiàn)代化和城市化進程只能基于這樣的基本國情：“人多地少錢少”。
一方面，因為歷史欠賬，實際每年約1000萬人已經(jīng)是新吸納農(nóng)民工市民化數(shù)量的極限，從一、二線城市向三線甚至四線城市蔓延的交通擁堵，房價高漲，醫(yī)療教育資源緊張等等情況都證明了這一點。在沒有足夠充分的準備（工作、住房、教育、醫(yī)療）前，農(nóng)村人口城市化浪潮的過早和超常規(guī)模的來襲將是場極為恐怖的災難，它將輕易制造出十倍于印度的貧民窟！所以，中國應力求以“城鎮(zhèn)化”取代“城市化”，以“就地工業(yè)化”分流、吸納部分原計劃擁入城市的人口，分散、分擔超負荷的城市壓力，避免出現(xiàn)貧民窟和至少部分解決“農(nóng)民工問題”，最終實現(xiàn)留鄉(xiāng)和進城農(nóng)民都能完整地享受城市居民享有的國民教育、醫(yī)療衛(wèi)生、社會保障、社會救助、住房保障。
另一方面，我國現(xiàn)有農(nóng)村人口近7億，以每年2000萬人的城市化進程，考慮到農(nóng)村人口增長高于全國平均的情況，在30年以后也仍然有1~2億農(nóng)村人口。
而兩相比較，如果采用以色列模式，以集約化、產(chǎn)業(yè)化、機械化和就地工業(yè)化的合作化生產(chǎn)，我國農(nóng)村18億畝耕地可以提供0.3億個高標準就業(yè)機會，如果包括就地工業(yè)化的合作社可容納1.2億人（按基布茲比例計算），而采用美國模式最多只能提供150~200萬個高標準就業(yè)機會，如果包括廉價的季節(jié)性農(nóng)場工人也只有約600萬。
中國人多地少錢少的現(xiàn)狀決定了中國必須盡可能地精耕細作，在土地生產(chǎn)率和勞動生產(chǎn)率中更重視前者。說白了，就是在有限的土地上盡可能提高產(chǎn)量，多安置人口。
一切農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展升級的構(gòu)想都必須以此為前提，否則就是空談！

　　要以密集、深化的勞動投入和資金技術投入在小面積耕地上獲得高效益，其核心在于正確的科技發(fā)展方向。
所謂“正確的科技發(fā)展方向”，是指農(nóng)業(yè)科技發(fā)展不應只關注產(chǎn)量或利潤的提高，更要把農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過程中資源配置效益的提高置于一個核心的位置。
例如，在不增加化肥用量的情況下采用配方施肥一般可增產(chǎn)8%～15%；農(nóng)業(yè)節(jié)水技術對提高農(nóng)田水分利用率的作用十分明顯，傳統(tǒng)的土渠輸水滲透損失占引水量的50%～60%，而如果采用地埋軟管輸水灌溉，則可節(jié)水43%；水稻品種50~70年代由高稈品種改為矮稈再改為中稈品種，和70年代中后期雜交水稻選育推廣，由于光合效能、抗逆能力、收獲指數(shù)的提高，在同樣投入的情況下單產(chǎn)可增產(chǎn)20~30%。
再如，小麥和大麥輪作可減輕小麥的梭條花葉病和大麥的黃化花葉病；小麥、水稻水旱輪作能減輕小麥全蝕病的發(fā)生；適當灌溉可抑制傳毒蚜蟲；棉花田增施鉀肥可減輕葉莖枯病的發(fā)生；水稻苗期控制氮肥使用，可控制稻瘟病和白葉枯病。還有改變耕作制度，實行輪作和間作套種，選用優(yōu)良品種，調(diào)整播種期，合理的肥水管理，消滅病蟲草源等；這些利用和改進耕作栽培技術控制病蟲草害的農(nóng)業(yè)綜合防治方案就比簡單粗暴的化學手段好得多。
這些成功的案例值得我們在今后進一步發(fā)揚和學習，國家應大力支持優(yōu)良新品種、農(nóng)業(yè)節(jié)水技術、農(nóng)業(yè)綜合防治技術、可用于間套作的農(nóng)機技術等等的進一步發(fā)展和推廣。

　　有了正確的科技發(fā)展方向還要有高效的農(nóng)技推廣體系。但這正是現(xiàn)在中國農(nóng)村最為困難的。
自建國以來60多年，中國農(nóng)業(yè)增長的基礎，除農(nóng)田水利外完全建立在工業(yè)化之上——化肥、農(nóng)藥、農(nóng)膜、良種等的推廣、普及。但在農(nóng)技推廣體系崩潰后，農(nóng)業(yè)技術的推廣、提高已相當困難，而嚴重缺乏資金的個體農(nóng)戶如果沒有政府的支持引導根本無法通過密集、深化的勞動投入和資金技術投入實現(xiàn)集約化農(nóng)業(yè)。結(jié)果就是中國農(nóng)業(yè)沒有美式的高勞動生產(chǎn)率卻有美式的高消耗，能量的“投入產(chǎn)出比”逐年下降，甚至畝均化肥、農(nóng)藥用量已遠高于美國，土壤污染和退化愈演愈烈……
以消耗6000萬噸化肥（折純）200萬噸農(nóng)藥（原藥）400多萬噸農(nóng)膜為基礎年產(chǎn)6億噸糧食，這是中國工業(yè)的驕傲，卻是農(nóng)業(yè)的恥辱。
事實上，“三農(nóng)問題”的根源正是小農(nóng)經(jīng)濟的低效率，和自給自足、封閉保守、土地分割細碎、生產(chǎn)單位小散多對農(nóng)技推廣和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的阻礙。種植規(guī)模過小必然造成種植、交易和產(chǎn)業(yè)升級的單位成本過高，僅靠種糧（甚至包括部分經(jīng)作）根本不足以維持生計，更無力實現(xiàn)農(nóng)業(yè)農(nóng)村的發(fā)展和提高。
只有產(chǎn)業(yè)化集約化的種植業(yè)才更利于農(nóng)田水利、道路等基礎建設，更利于農(nóng)技推廣和機械化作業(yè)，可大大降低邊際成本，提高產(chǎn)量和效益。只有集約化、產(chǎn)業(yè)化、機械化、適度規(guī)模化的農(nóng)場（合作社）才能跟上工業(yè)化信息化的步伐，快速地提高科技水平、生產(chǎn)水平。
“三農(nóng)問題”并不是國家單純地在農(nóng)村農(nóng)業(yè)投入資金就能解決的，工業(yè)反哺資金應該被用于促進土地流轉(zhuǎn)，促進集約化、產(chǎn)業(yè)化、合作化農(nóng)業(yè)，讓小農(nóng)經(jīng)濟在有序可控的情況下退出歷史舞臺（關鍵是應確保流轉(zhuǎn)后失去土地的農(nóng)民進入社保體系），而不是用于讓小農(nóng)經(jīng)濟茍延殘喘。